पिछली सदी में भारत में हर बड़े जन आंदोलन ने खुद को एक नैतिक सत्ता के आसपास संगठित किया है: गांधी, जयप्रकाश नारायण, अन्ना हजारे। कॉकरोच आंदोलन ने इस टेम्पलेट को उलट दिया। इसका संस्थापक संचार में कुशल एक युवा व्यक्ति है, कोई नैतिक अधिकारी नहीं। एक एकीकृत व्यक्तित्व के सबसे करीबी व्यक्ति, सोनम वांगचुक, एक ऐसे सहयोगी थे जिन्होंने अपनी भूख हड़ताल उस उद्देश्य के लिए की जो उन्होंने नहीं बनाया था। इसके बजाय जो उभरा वह एक वितरित संरचना है - सोशल-मीडिया खाते, कैंपस यूनियन, वामपंथी छात्र संघ - ढीले, गैर-पदानुक्रमित समन्वय में आगे बढ़ रहे हैं। इसका संगठनात्मक तर्क एक अकेले नेता को लामबंदी के लिए लगभग अनावश्यक बना देता है। ऐसा कहने के बाद, एक अंततः समेकन के लिए आवश्यक हो सकता है।

नेतृत्वहीन ढांचे को ख़त्म करना राज्य के लिए कठिन है। लेकिन प्रसार की एक लागत होती है। केंद्र के बिना गठबंधन को सुसंगत रूप से बातचीत करने, आंतरिक सामरिक असहमति को अनुशासित करने और लामबंदी के एक क्षण को एक संस्था में बदलने के लिए संघर्ष करना पड़ता है। आम आदमी पार्टी के विपरीत, इंडिया अगेंस्ट करप्शन ने कभी भी उस संस्थागत परत का निर्माण नहीं किया। क्या कोई कॉकरोच आंदोलन की सतह के नीचे समकक्ष निर्माण कर रहा है, यह सबसे महत्वपूर्ण खुला प्रश्न है।

राज्य के पास कैडर की ताकत, एक पुलिस और अर्धसैनिक तंत्र और वित्तीय संसाधन हैं, छोटे दान से वित्त पोषित कोई भी युवा आंदोलन इसकी तुलना नहीं कर सकता है। जब प्रदर्शनकारियों ने संसद पर मार्च करने की कोशिश की, तो पुलिस की प्रतिक्रिया में 100 से अधिक लोग घायल हो गए और दर्जनों को गिरफ्तार कर लिया गया, रिकॉर्ड में हिंसा केवल एक दिशा में चल रही थी। लेकिन इससे वह नतीजा नहीं निकला जिसकी ज़बरदस्ती प्रभुत्व की गारंटी मानी जाती है। कुछ ही दिनों में सरकार ने केंद्र की मांग मान ली. यह नियमित रूप से मिलने वाली दो चीजों को अलग करता है: राज्य की दमन करने की क्षमता और उसकी प्रबल होने की क्षमता। इससे किसी भी साधारण कहानी का खंडन हो जाना चाहिए जिसमें जबरदस्ती करने वाली मशीनरी स्वचालित रूप से जीत जाती है।

एक एकल इस्तीफा कम लागत वाली रियायत है। प्रणालीगत परीक्षा सुधार, बड़े पैमाने पर रोजगार सृजन, या कार्रवाई के लिए जवाबदेही वित्तीय और राजनीतिक रूप से बहुत कठिन है। स्थायित्व के लिए जो अंतर सबसे अधिक मायने रखता है वह घोटाले से प्रेरित आंदोलन और संरचनात्मक स्थिति से प्रेरित आंदोलन के बीच है। नीट लीक एक ट्रिगर था, कोई कारण नहीं। इसके नीचे एक श्रम बाजार है जो अपने द्वारा उत्पादित स्नातकों को अवशोषित नहीं कर सकता है, एक परीक्षा और भर्ती प्रणाली जिसे व्यापक रूप से भ्रष्ट माना जाता है, और एक ग्रामीण बेरोजगारी संकट है जो अपने शहरी समकक्ष की तुलना में कम मीडिया का ध्यान आकर्षित करता है लेकिन यकीनन गहरा और अधिक कठिन है।

इस आंदोलन का अपमान इसलिए हुआ क्योंकि इसने उस बात की पुष्टि की जिसका एक पीढ़ी को पहले से ही संदेह था: कि व्यवस्था सत्ता और पूंजी की निकटता के पक्ष में योग्यता को नजरअंदाज करती है। इस पढ़ने पर, कॉकरोच आंदोलन एक आवर्ती स्थिति की तुलना में एक प्रकरण कम है, जिसे फिलहाल एक नाम और एक साझा शब्दावली मिली है। यह इसे वह लचीलापन देता है जो कोई भी एक नेता प्रदान नहीं कर सकता।

दो निष्कर्ष निकलते हैं। सबसे पहले, आंदोलन पहले ही केंद्रीकृत नेतृत्व की कमी के अनुमान से बेहतर प्रदर्शन कर चुका है। दूसरा, कम लागत वाली मांग के माध्यम से एक रियायत निकालना एक संरचनात्मक स्थिति पर दबाव बनाए रखने से एक अलग कार्य है जिसमें कोई एकल उपचारात्मक ट्रिगर नहीं है। उत्तरार्द्ध परीक्षण करता है कि क्या एक नेतृत्वहीन गठबंधन वर्षों तक सुसंगतता और दबाव बनाए रख सकता है, एक ऐसी क्षमता जिसे आंदोलन को अभी तक प्रदर्शित करने का अवसर नहीं मिला है।

फिलहाल, परिस्थितियां युवाओं के पक्ष में हैं। सरकार ने इसे बल से परे संभालने के लिए कोई स्पष्ट योजना नहीं दिखाई है: इस आशा के साथ जोड़ा गया कि अत्यधिक दबाव युवाओं को रोक देगा, गलत परिणाम होने की संभावना है, और एक समिति की नियुक्ति जिसकी संरचना प्रदर्शनकारियों के लिए अप्रिय है, कुछ भी हल नहीं करती है। ड्राइंग बोर्ड पर वापसी की आवश्यकता है। विकल्प यह है कि संघ एक ऐसी पीढ़ी के प्रति असंतोष की लंबी, अंधेरी सर्दी में प्रवेश कर रहा है, जिसने यह नहीं सीखा है कि कैसे जवाब दिया जाए।

लेखक एडवांस्ड स्टडी इंस्टीट्यूट ऑफ एशिया के अध्यक्ष, दिल्ली के पूर्व उपराज्यपाल और जामिया मिलिया इस्लामिया के पूर्व कुलपति हैं