समाचार के बारे में कोई प्रश्न है?

सरकारी विभागों ने सोशल मीडिया और ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म से मार्च और जुलाई 2026 के बीच 2.98 लाख यूआरएल हटाने के लिए कहा। इनमें से 2.44 लाख अनुरोध, या 82%, राज्य सरकारों से आए, जबकि I4C ने साइबर अपराध, बुनियादी ढांचे के खतरों और निवेश से संबंधित धोखाधड़ी पर लगभग 51,000 यूआरएल को चिह्नित किया।

भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) ने अलग से लगभग 51,000 यूआरएल को चिह्नित किया, जो मुख्य रूप से साइबर अपराध, महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के खतरों और निवेश से संबंधित धोखाधड़ी पर आधारित थे।

ये आंकड़े सरकार द्वारा ऑनलाइन मध्यस्थों को नियंत्रित करने वाले नियमों में बदलाव के महीनों बाद आए हैं। फरवरी में किए गए आईटी मध्यस्थ नियम, 2021 में संशोधन ने कुछ निष्कासन नोटिसों के लिए प्रतिक्रिया विंडो को 36 घंटे से घटाकर तीन घंटे कर दिया।

सामग्री को हटाने के लिए सरकारी अनुरोधों को संसाधित करने के लिए मेटा द्वारा स्वचालित सिस्टम का उपयोग करने के बारे में रिपोर्ट सामने आने के बाद छोटी समय सीमा चर्चा का विषय बन गई है।

उन रिपोर्टों पर प्रतिक्रिया देते हुए, सरकार की तथ्य-जांच इकाई ने कहा कि मेटा के साथ सरकार की एपीआई व्यवस्था के बारे में दावे भ्रामक थे।

इकाई ने कहा कि एपीआई एकीकरण मेटा के अनुरोध पर 2025 में पेश किया गया था, न कि फरवरी के नियम परिवर्तनों के हिस्से के रूप में बनाया गया था।

सरकार ने ऑनलाइन सामग्री की मात्रा को परिप्रेक्ष्य में रखने की भी मांग की। इसमें कहा गया है कि भारत में लगभग 600 मिलियन सोशल मीडिया उपयोगकर्ता हैं, उपयोगकर्ता हर 68 सेकंड में 78,703 सामग्री पोस्ट करते हैं।

सरकार ने कहा कि उसके साइबर अपराध समन्वय तंत्र को पिछले दो वर्षों में मुख्य रूप से सीमा पार वित्तीय घोटालों, बाल यौन शोषण सामग्री (सीएसएएम), और महिलाओं और बच्चों को लक्षित करने वाले अपराधों से जुड़ी सामग्री का सामना करना पड़ा है।

हालाँकि, नवीनतम पाँच महीने के आँकड़े केवल I4C ही नहीं, बल्कि कई सरकारी विभागों और राज्य प्राधिकरणों द्वारा किए गए अनुरोधों को कवर करते हैं।

सरकार ने कहा कि सामग्री-हटाने के अनुरोध अधिकारियों द्वारा सहयोग प्रणाली के माध्यम से यादृच्छिक रूप से नहीं भेजे जा सकते हैं।

केवल वे अधिकारी जिन्हें संबंधित केंद्रीय मंत्रालय या राज्य सरकार द्वारा औपचारिक रूप से अधिकृत किया गया है, वे गैरकानूनी सामग्री के लिए ऐसे अनुरोध जारी कर सकते हैं। संबंधित सरकारों से यह भी अपेक्षा की जाती है कि वे सिस्टम के माध्यम से जारी किए गए नोटिसों की समय-समय पर समीक्षा करें।

पीआईबी फैक्ट चेक यूनिट ने गैरकानूनी ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने में सरकार की भूमिका का बचाव करते हुए तर्क दिया कि अधिकारी इंटरनेट पर अवैध गतिविधि को यूं ही अनियंत्रित नहीं छोड़ सकते।

इसमें कहा गया है कि जब सक्षम प्राधिकारी कानून का उल्लंघन करने वाली सामग्री की पहचान करता है तो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और अन्य मध्यस्थों से प्रतिक्रिया की उम्मीद की जाती है।

नवीनतम आंकड़े भारत में सरकारी निष्कासन अनुरोधों के पैमाने का एक स्नैपशॉट पेश करते हैं, क्योंकि संशोधित आईटी नियमों के तहत कुछ नोटिसों का जवाब देने के लिए प्लेटफार्मों को बहुत छोटी खिड़की का सामना करना पड़ता है।