एक तस्वीर जो पिछले कुछ दिनों से मेरे दिमाग में फंसी हुई है, वह एक लड़की की है, जो मेरी उम्र के आसपास है, फुटबॉल जर्सी पहने हुए है जिसे आसानी से एटलेटिको मैड्रिड के लिए गलत समझा जा सकता है, वह कैमरे की ओर देखकर मुस्कुरा रही है और उसके पीछे एक मैदान फैला हुआ है और कुछ दूरी पर एक गोलपोस्ट खड़ा है। फ़तेन बेन उमर अल अज़ीज़ी पिछले महीने सेउटा के स्पेनिश क्षेत्र को पार करने की कोशिश करते समय डूब गए थे। मोरक्को में एक महिला फुटबॉल लीग में खेलना, जबकि एक कब्रिस्तान में अंशकालिक काम करना जहां उसे अब दफनाया गया है, पर्याप्त नहीं था, और इसलिए उसने फैसला किया कि क्रॉसिंग जोखिम के लायक थी।

एल अज़ीज़ी पिछले महीने मोरक्को और सेउटा के बीच की सीमा पर भगदड़ में डूब गए या कुचले जाने वाले लगभग 150 अन्य लोगों में से सिर्फ एक कहानी है, और अंतर्राष्ट्रीय प्रवासन संगठन के अनुसार, कम से कम 3,400 लोग जो पिछले साल यूरोप पहुंचने की कोशिश में मारे गए या लापता हो गए थे।

सेउटा जैसी त्रासदी पर स्वाभाविक मानवीय प्रतिक्रिया क्या है? दुःख, निश्चित रूप से? उन परिस्थितियों पर सदमा, शायद गुस्सा भी, जो हजारों लोगों को यह निर्णय लेने पर मजबूर कर सकती हैं कि वे जहां थे वहीं रहने के बजाय मौत का जोखिम उठाना बेहतर होगा। लेकिन अधिकांश यूरोपीय राजनीतिक प्रतिष्ठानों की प्रतिक्रिया सुनें - जिसमें स्पेन के वामपंथी नेता पेड्रो सान्चेज़ भी शामिल हैं, जिन्होंने बड़े पैमाने पर आमद को "स्पेन की क्षेत्रीय अखंडता का उल्लंघन" करार दिया - और आप एक शब्दावली का सामना करते हैं जो इतनी कमजोर है कि "सुरक्षा" और "वैधता" से परे कहने के लिए बहुत कम लगता है।

इटली की जियोर्जिया मेलोनी ने "अवैध आप्रवासन" और सीमा रक्षा की बात की; जर्मनी के फ्रेडरिक मर्ज़ ने मांग की कि मोरक्को "अवैध प्रवासियों" को वापस ले और यूरोपीय संघ की बाहरी सीमाओं की रक्षा करने की आवश्यकता पर बल दिया; पुर्तगाल ने "शेंगेन प्रणाली की अखंडता" पर जोर दिया, जबकि फिनलैंड और डेनमार्क ने भी सीमा नियंत्रण और शेंगेन पर ध्यान केंद्रित किया। निःसंदेह, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को इस पर विचार करना पड़ा; उन्होंने "आक्रमण" शब्द का प्रयोग किया। शर्तें अलग-अलग देशों में अलग-अलग हो सकती हैं, लेकिन बहिष्कृत करने और निंदा करने की प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से समान है।

परिचित और स्पष्ट दावा यह है कि अवैध रूप से सीमा पार करना वास्तव में अवैध है। लेकिन एक गैरकानूनी कार्य किसी इंसान को अवैध नहीं बनाता, भले ही वह ऐसे व्यक्ति को देखने का प्रमुख तरीका बन गया हो। जैसा कि प्रवासन विद्वान निकोलस डी जेनोवा का तर्क है, किसी प्रवासी की "अवैधता" के बारे में कुछ भी तथ्यात्मक नहीं है; यह व्यक्ति की अंतर्निहित विशेषता नहीं है बल्कि राज्य के आव्रजन कानून और उसके प्रवर्तन के माध्यम से उत्पन्न स्थिति है। उस व्यक्ति के प्राकृतिक अधिकार - जिसे जॉन लॉक पूर्व-राजनीतिक अधिकारों के रूप में वर्णित करेंगे जो किसी भी सरकार से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं - आपके और मेरे, तथाकथित "कानूनी" के समान हैं।

दूसरा आम प्रतिवाद सुरक्षा और अपराध है: अवैध लोग कानून तोड़ते हैं और मेजबान देशों को रहने के लिए खतरनाक बनाते हैं। अनुभवजन्य रूप से, हालांकि, सबूत आप्रवासन और उच्च अपराध के बीच एक सरल संबंध का समर्थन नहीं करते हैं। 21 यूरोपीय देशों की जांच ('मैं एक आप्रवासी हो सकता हूं, लेकिन मैं एक अपराधी नहीं हूं', 2021) सहित कई अध्ययनों में आप्रवासन और हिंसक अपराधों के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया है, जबकि 30 ओईसीडी देशों के डेटा का उपयोग करके किए गए शोध में कोई सांख्यिकीय प्रमाण नहीं मिला है कि बढ़ते आप्रवासन से हिंसक या संपत्ति अपराध में वृद्धि होती है। और अमेरिका में, शोध के एक बड़े समूह ने पाया है कि आप्रवासी आम तौर पर अमेरिका में जन्मे लोगों की तुलना में कम दर पर अपराध करते हैं, जिसमें विशेष रूप से अनिर्दिष्ट आप्रवासियों की जांच करने वाला शोध भी शामिल है।

शब्दावली और आँकड़ों से परे, हम प्रवास को एक ऐसी विपथन के रूप में क्यों देखते हैं जिससे शीघ्रता से और कठोरता से निपटा जाना चाहिए, न कि एक ऐसी शक्ति के रूप में जिसने इतिहास और समाज की दिशा को आकार दिया है? लोग हजारों वर्षों से आगे बढ़ रहे हैं, पूरे महाद्वीपों के भाषाई और सांस्कृतिक परिदृश्य को बदल रहे हैं, इससे बहुत पहले आधुनिक राष्ट्र-राज्य ने इस बात पर जोर दिया था कि हर कोई कहीं न कहीं का है और इसलिए उसे कहीं और प्रवेश करने के लिए अनुमति की आवश्यकता होती है। प्रवासन एक प्राचीन मानवीय घटना है, लेकिन आज इसके इर्द-गिर्द चर्चा सीमाओं के एक उल्लेखनीय संकीर्ण और युवा ढांचे के भीतर ही सीमित है।

विडंबना यह है कि अधिकांश आधुनिक इतिहास में, यूरोपीय लोग ही आगे बढ़ रहे थे। लाखों लोगों ने अटलांटिक पार किया, अमेरिका में बस गए, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड चले गए, पूरे अफ्रीका और एशिया की यात्रा की और नए जीवन का निर्माण किया। उस इतिहास का वर्णन उस शब्दावली का उपयोग करके नहीं किया गया है जो अब यूरोप में आने वाले प्रवासियों के लिए आरक्षित है। यूरोपीय गतिशीलता को उन्हें प्राप्त करने वाले समाजों के लिए खतरे के बजाय अन्वेषण, निपटान, अवसर या साम्राज्य-निर्माण के रूप में तैयार किया गया था, यहां तक ​​कि औपनिवेशिक विस्तार ने दुनिया के कई हिस्सों में स्वदेशी लोगों को मिटा दिया।

और क्या हम वास्तव में इस तथ्य को नजरअंदाज करने जा रहे हैं कि यूरोपीय उपनिवेशवाद, बार-बार हस्तक्षेप, बीमारी, युद्ध और वित्तीय और विदेश-नीतिगत निर्णयों ने उन कई स्थितियों को आकार देने में मदद की, जिनसे 21वीं सदी का प्रवासन उभरता है? सीरियाई, अफगानी, इराकी, फ़िलिस्तीनी और लीबियाई, अन्य लोग, यूरोप की सीमाओं पर कहीं से भी प्रकट नहीं हुए। उनकी यात्राएँ युद्धों, राजनीतिक उथल-पुथल, आर्थिक असमानताओं और ऐतिहासिक संबंधों से आकार लेती हैं जिनमें यूरोप और अमेरिका अक्सर भागीदार रहे हैं, कभी-कभी निर्णायक रूप से भी। बेशक, पश्चिमी नीति प्रवासन का एकमात्र कारण नहीं है, लेकिन यूरोप या अमेरिका और बाकी दुनिया के बीच लोगों की आवाजाही को पश्चिमी हस्तक्षेप और निष्कर्षण के इतिहास से पूरी तरह से अलग नहीं किया जा सकता है।

यह सब मायने रखता है क्योंकि प्रवासन का वर्णन करने के लिए हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं वह अमूर्त नहीं है; यह आकार देता है कि हम पलायन करने वाले लोगों को कैसे देखते हैं। सीमाओं और संप्रभुता के बारे में बात करने का मतलब मनुष्य को दूसरी तरफ देखने की हमारी क्षमता, या उन कारकों को बंद करना नहीं है जिन्होंने उन्हें अपनी खतरनाक यात्राएं करने के लिए मजबूर किया है। यही कारण है कि मैं एल अजीज़ी में लौटता रहता हूं। यदि उसकी मृत्यु पर हमारी प्रतिक्रिया इस बात से शुरू और समाप्त होती है कि क्या वह कानूनी रूप से मानचित्र पर एक रेखा को पार करने की हकदार थी, तो यह जो उजागर करता है वह न केवल प्रवासन नीति की सीमाएं हैं, बल्कि किसी अन्य इंसान में वही गरिमा देखने में हमारी असमर्थता भी है जो हम अपने लिए मांगते हैं।

लेखक द इंडियन एक्सप्रेस के कॉपी एडिटर हैं। saptarshi.basak@expressindia.com